Oneerlijke arbeidspraktijk -
Unfair labor practice

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie

Een oneerlijke arbeidspraktijk ( ULP ) in de arbeidswetgeving van de Verenigde Staten verwijst naar bepaalde acties van werkgevers of vakbonden die in strijd zijn met de National Labor Relations Act van 1935 (49 Stat. 449) 29 USC  § 151-169 (ook bekend als de NLRA en de Wagner Act na NY Senator Robert F. Wagner ) en andere wetgeving. Dergelijke handelingen worden onderzocht door de National Labor Relations Board (NLRB).

Definitie van "oneerlijke arbeidspraktijk"

De NLRB heeft de bevoegdheid om oneerlijke arbeidspraktijken, die zijn gedefinieerd in artikel 8 van de wet, te onderzoeken en te verhelpen. In grote lijnen maakt de NLRB het voor een werkgever onwettig om:

  • interfereren met twee of meer werknemers die samenwerken om de rechten waarin de wet voorziet te beschermen, ongeacht of er al dan niet een vakbond bestaat;
  • domineren of interfereren met de vorming of het bestuur van een arbeidsorganisatie;
  • om een ​​werknemer te discrimineren door deel te nemen aan gezamenlijke of vakbondsactiviteiten of zich ervan te onthouden
  • om een ​​werknemer te discrimineren voor het indienen van aanklachten bij de NLRB of deelname aan een NLRB-procedure
  • om te weigeren te onderhandelen met de vakbond die de wettige vertegenwoordiger is van haar werknemers

De wet verbiedt op dezelfde manier vakbonden van:

  • het beperken of dwingen van werknemers bij de uitoefening van hun rechten of een werkgever bij de keuze van zijn onderhandelingsvertegenwoordiger
  • ervoor zorgen dat een werkgever een werknemer discrimineert
  • weigeren te onderhandelen met de werkgever van de werknemers die hij vertegenwoordigt
  • deelnemen aan bepaalde soorten secundaire boycots
  • zich bezighouden met verenbedding (een werkgever verplichten om te betalen voor onnodige werknemers)
  • meer dan dertig dagen piketten voor erkenning zonder een verzoek om verkiezing in te dienen
  • het aangaan van " hot cargo "-overeenkomsten (weigeren goederen te behandelen van een antivakbondswerkgever)
  • een zorginstelling staken of oppakken zonder de vereiste kennisgeving te doen

Het toepassen van deze algemene taal om de echte wereld vereist, in de woorden van het Hooggerechtshof Justitie Felix Frankfurter , "onderscheid meer nice dan voor de hand." Het materiële recht dat door de NLRB wordt toegepast, wordt elders beschreven onder specifieke kopjes die aan bepaalde onderwerpen zijn gewijd.

Niet elke oneerlijke handeling komt neer op een oneerlijke arbeidspraktijk; bijvoorbeeld, het niet betalen van overuren aan een individuele werknemer voor meer dan veertig uur per week gewerkte uren kan een overtreding zijn van de Fair Labor Standards Act , maar het is ook onwaarschijnlijk dat dit neerkomt op een oneerlijke arbeidspraktijk. Evenzo kan een schending van een collectieve arbeidsovereenkomst, op zichzelf staand, geen oneerlijke arbeidspraktijk vormen, tenzij de werkgever niet alleen het contract heeft geschonden, maar het geheel of een deel ervan heeft verworpen.

Aangifte doen

Hoewel de medewerkers van de NLRB individuen kunnen helpen bij het indienen van aanklachten, kunnen de medewerkers van de NLRB zelf geen aanklacht indienen. Volgens de wet kan "iedere persoon" (behalve een medewerker van de raad) een aanklacht indienen bij de NLRB.

Dergelijke tenlasteleggingen moeten worden ingediend en betekend binnen zes maanden na de gebeurtenissen die aan de tenlastelegging ten grondslag liggen. Deze termijn kan in sommige gevallen worden verlengd, bijvoorbeeld als de partij op frauduleuze wijze haar schendingen van de wet verzwijgt. De kosten kunnen ook worden gewijzigd als dit binnen zes maanden na de vermeende overtreding wordt gedaan.

Onderzoek en verwerking van de aanklacht

De General Counsel van de NLRB is verantwoordelijk voor het onderzoeken van oneerlijke arbeidspraktijken en het nemen van de beslissing om een ​​klacht in te dienen. Deze taak is gedelegeerd aan de regiodirecteur van de regio van het NLRB waar de aanklacht is ingediend; de regiodirecteur wijst het op zijn beurt toe aan een medewerker van de regio. Het is de verantwoordelijkheid van de beschuldigde partij om de getuigen te identificeren die haar beschuldiging kunnen ondersteunen; indien dit niet gebeurt, zal de regionale directeur de aanklacht doorgaans afwijzen.

De regionale directeur streeft er in het algemeen naar om binnen dertig dagen na het indienen van de aanklacht een beslissing te nemen over het indienen van een klacht of het afwijzen van de aanklacht. Het Gewest kan de heffingspartij ook vragen om zijn aanklacht te wijzigen om ongefundeerde claims in een anderszins verdienstelijke aanklacht te elimineren of om nieuwe claims toe te voegen die door het Gewest in de loop van zijn onderzoek zijn ontdekt.

Een partij die het niet eens is met het besluit van de Regional Director om de aanklacht af te wijzen, kan tegen het ontslag in beroep gaan bij het kantoor van de General Counsel. De beslissing van de General Counsel om een ​​aanklacht af te wijzen is niet vatbaar voor verder beroep en kan niet worden aangevochten in de rechtbank.

Als de problemen die voortkomen uit een aanklacht wegens oneerlijke arbeidspraktijken ook kunnen worden opgelost via de klachten- en arbitrageprocedure van de collectieve arbeidsovereenkomst die van toepassing is op deze werknemers, dan kan de General Counsel de zaak uitstellen voor arbitrage. In die gevallen wijst de General Counsel de aanklacht niet af, maar schort deze op terwijl de contractpartijen hun contractuele geschil beslechten.

Uitgifte van klacht en schikking

Als het Gewest de aanklacht gegrond acht, zal het een formele klacht indienen waarin de schendingen van de wet worden uiteengezet die door de verweerder zouden zijn begaan. Hoewel de wet vereist dat de oorspronkelijke oneerlijke arbeidspraktijk binnen zes maanden wordt ingediend, is er geen vergelijkbare verjaringstermijn voor het indienen van een klacht. De klacht kan in sommige omstandigheden ook worden gewijzigd om andere vermeende schendingen van de wet op te nemen die niet zijn gespecificeerd in een aanklacht voor oneerlijke arbeidspraktijken.

Het Gewest zal gewoonlijk zijn pogingen om de zaak op te lossen hernieuwen nadat het de beslissing heeft genomen om een ​​klacht in te dienen, maar voordat het dit daadwerkelijk heeft gedaan. Zij kan onbillijke arbeidskosten eenzijdig, dat wil zeggen zonder toestemming van de aanklager, verrekenen.

Het bestuur maakt een onderscheid tussen formele en informele schikkingen, dat wil zeggen schikkingen waarvoor een formeel bevel van de raad vereist is en schikkingen waarvoor dat niet het geval is. Een partij die niet tevreden is met de afwikkeling door de Regional Director van zijn aanklachten wegens oneerlijke arbeidspraktijken, kan in beroep gaan tegen een formele schikking bij de Raad zelf, die in ieder geval een formele schikking moet goedkeuren, maar kan tegen een informele schikking alleen in beroep gaan bij de General Counsel.

Het bestuur zal een informele vaststellingsovereenkomst opzij zetten als de werkgever de overeenkomst schendt of na de overeenkomst andere overtredingen van de wet begaat. De Raad kan daarentegen een formele schikking afdwingen zoals elk ander bevel van de Raad door een verzoekschrift in te dienen bij het Hof van Beroep.

Het bestuur accepteert ook schikkingen buiten het bestuur, waarbij de aanklager zijn aanklacht intrekt in ruil voor toezeggingen van de andere kant. De Raad is echter niet verplicht de vaststellingsovereenkomst tussen partijen te aanvaarden of intrekking van de vergoeding toe te staan.

Voorlopige voorlopige voorziening

Als de General Counsel van mening is dat er reden is om een ​​klacht in te dienen, kan hij een voorlopige voorziening vragen bij een federale districtsrechtbank op grond van artikel 10(j) van de wet. Meestal wordt een voorlopige voorziening opgelegd wanneer dat nodig is om de status quo te behouden in afwachting van de beslissing van de raad van bestuur over de klacht of om te voorkomen dat werknemers onherstelbare schade oplopen. Een verbod vervalt zodra de NLRB een besluit heeft genomen.

De General Counsel hoeft niet te bewijzen dat de beschuldigingen in de klacht gegrond zijn, maar alleen dat hij enig bewijs heeft, samen met een betwistbare juridische theorie, om zijn beweringen te staven. Toch maakt de General Counsel zelden gebruik van deze bevoegdheid om hulp te zoeken terwijl klachten in behandeling zijn, behalve in secundaire boycotzaken waarin de wet de General Counsel opdraagt ​​om een ​​voorlopige voorziening te vragen.

Horen en beslissen

Indien de zaak na het uitbrengen van een klacht niet wordt afgedaan, wordt de zaak behandeld door een bestuursrechter van de NLRB. De regiodirecteur heeft de bevoegdheid om vóór de hoorzitting dagvaardingen uit te vaardigen voor gebruik door een partij; de bestuursrechter heeft die bevoegdheid zodra de zitting is begonnen. De hoorzitting wordt beheerst door dezelfde bewijsregels die van toepassing zouden zijn in een federale rechtbank.

De General Counsel treedt in deze procedure op als officier van justitie. Net zoals alleen de General Counsel kan beslissen of een klacht moet worden ingediend, heeft de General Counsel de exclusieve bevoegdheid om te beslissen welke aanklachten moeten worden vervolgd. Belanghebbende partijen kunnen echter tussenkomen in deze procedure om bewijs te presenteren of alternatieve theorieën aan te reiken ter ondersteuning van de beschuldigingen die de General Counsel heeft aangevoerd en om aanvullende of andere remedies te zoeken dan die welke de General Counsel heeft voorgesteld.

De bestuursrechter geeft een aanbevolen besluit, dat definitief wordt als er geen beroep wordt aangetekend bij de NLRB. Hoewel de geloofwaardigheidsbepalingen van de bestuursrechter doorgaans veel gewicht krijgen door de raad, zijn ze niet bindend voor de raad. Eveneens staat het de Raad vrij zijn eigen rechtsopvatting in de plaats te stellen van die van de bestuursrechter en keert hij regelmatig zijn eigen precedenten om.

Beoordeling door de rechtbanken

Een partij die benadeeld is door een beslissing van de NLRB kan herziening vragen door een verzoekschrift in te dienen bij het Hof van Beroep . De wet geeft partijen veel vrijheid bij het bepalen van welke rechtbank zij hun zaak willen behandelen: ofwel het Circuit waarin de hoorzitting is gehouden of het Circuit Court of Appeals for the District of Columbia of een Circuit waarin een van de partijen tegen wie de klacht is ingediend, woont of zaken doet. De NLRB verzoekt in principe alleen verzoekschriften in het Circuit waarin de hoorzitting is gehouden.

De besluiten van het NLRB zijn niet zelfuitvoerend: het moet handhaving door de rechter vragen om een ​​weerspannige partij te dwingen zijn bevelen op te volgen. Het Hof van Beroep toetst de beslissing van de Raad om te bepalen of deze wordt ondersteund door substantieel bewijs en gebaseerd is op een juiste kijk op de wet.

Hoewel de rechtbanken in theorie verplicht zijn respect te hebben voor de interpretatie van de wet door de NLRB, doen ze dit niet altijd. De rechtbank kan de NLRB opdracht geven om zijn beslissing te heroverwegen of deze regelrecht terug te draaien als hij ervan overtuigd is dat de raad van bestuur een fout heeft gemaakt. De rechtbank kan ook besluiten van de Raad terugdraaien die hij beschouwt als een misbruik van de discretionaire bevoegdheid van de NLRB, meestal bij de keuze van de toe te passen rechtsmiddelen.

Elke benadeelde partij kan de Hoge Raad ook verzoeken een beslissing van het Hof van Beroep te herzien. Een dergelijke toetsing door het Hooggerechtshof is echter discretionair en wordt zelden verleend.

Nakoming

Als het Hof van Beroep het bevel van de Raad ten uitvoer legt, keert de zaak terug naar het Gewest om toe te zien op de naleving door de verweerder. In die gevallen waarin op bevel van de Raad van Bestuur betaling van nabetaling vereist is, zal het Gewest een complianceprocedure starten als het niet in staat is om alle geschillen over het bedrag van de achterstallige betaling op te lossen. Deze nalevingsprocedures worden ook gevoerd voor een bestuursrechter, op basis van de nalevingsspecificatie die door het Gewest wordt ingediend. In deze procedure gelden dezelfde procedurele rechten als in de eerdere procedure ten gronde.

Zie ook

Referenties

Verder lezen

ISBN  1-57018-183-7